פר"ק
בית המשפט המחוזי נצרת
|
481-08
27/06/2010
|
בפני השופט:
בכיר האשם ח'טיב
|
| - נגד - |
התובע:
שורה בע"מ
|
הנתבע:
1. אחים כאלדי חב' לעבודות עפר ופיתוח בע"מ
2. הנאמן רו"ח יצחק קרמין
|
|
בפני בקשה של חב' שורה בע"מ (להלן: "שורה" או "המבקשת") שהוכתרה בכותרת "בקשה למתן החלטה בבקשה למתן הוראות לעניין תשלומים לשורה".
בפתיח של הבקשה מבקשת המבקשת "לתת החלטה בבקשה למתן הוראות לעניין התשלומים לשורה בע"מ על ביצוע עבודותיה בפרוייקט ביצוע גשרים במקום מפגש 16 במסילת החוף חיפה- תל אביב (להלן: "הפרוייקט") שהוגשה ביום 25 במאי 2010 ודיון בעניינה נערך ביום 30/5/10 בנוכחות המשיבים ולהורות על העברת מלוא הכספים אשר התקבלו מרכבת ישראל לידי המבקשת".
יאמר כבר מיד כי החלטה בבקשה זו ניתנה עוד ביום 14/6/10 אשר קבעה, בין היתר, כי "על הנאמן, משלב זה והלאה להמציא העתק מכל חשבון שאושר ע"י רכבת ישראל למבקשת ולנקוב בסכום שלדעתו מכיל אותו חשבון בגין עבודות הגישור שהמבקשת ביצעה והסכום שהיא תתכוון להעביר למבקשת, כל זאת בטרם קיבל הנאמן את הכספים ובטרם החליט על אופן חלוקתם".
באשר לסכום של 700,000 ש"ח שהנאמן אמור לקבל ב- 16/6/10, קבעתי באותה החלטה , כי על הנאמן להגיש לבית המשפט תוכנית לחלוקת הכספים הנ"ל תוך פירוט העבודות בגינם התקבל הסכום ואת שמו של כל נושה שביצע את העבודה, וזאת תוך 24 שעות משעת קבלתו סכום זה, ובית המשפט הוא אשר יכריע בחלוקת סכום זה.
הנאמן פעל עפ"י ההחלטה והגיש ביום 23/6/10 בקשה לחלוקת סך של 864,000 ש"ח שקיבל מרכבת ישראל ומהאמור בבקשת שורה שבפני עולה כי הנאמן המציא לה העתק מבקשתו זו, שאף העתק ממנה צורף על ידה לבקשתה דנן.
עם קבלת בקשתו של הנאמן לחלוקת הסכום הנ"ל הוריתי בהחלטה מיום 24/06/2010 לנאמן לפרט ולהבהיר באם זולת הנושים שפואטו בבקשתו ישנם נושים או ספקים אחרים שהשתתפו בעבודות בגינם הסכום העומד לחלוקה . באותה החלטה חייבתי את הנאמן להמציא העתקים לנושים ששמותיהם פורטו בבקשה ע"מ שאלה יגיבו עליה בכתב,לצורך האמור לעיל קצבתי פרקי זמן קצרים ביותר, כך שיש להניח שביהמ"ש ייתן החלטתו בבקשה זו תוך מספר ימים.
הבקשה למעשה אינה רק למתן החלטה בבקשתה הקודמת למתן הוראות, אלא גם למתן הוראה לפיה מלוא הסכום שהועבר לנאמן ע"י הרכבת יועבר בשלמותו למבקשת ללא כל דיחוי נוסף, תוך דחיית הצעת הנאמן לחלוקת הכספים.
אומר מיד כי אין בידי לקבל את בקשת שורה להעברת כל הסכום שנתקבל אליה, ואני דוחה את בקשתה בעניין זה. הסכום יחולק עפ"י העקרון שנקבע בהחלטה מיום 14/6/10, ובהחלטות נוספות שניתנו בבקשות של נושי החברה בתקופת ההקפאה ואשר קבעו את אותו עקרון של חלוקת כספים שיתקבלו בידי הנאמן. אין זה סביר כי כאשר כספים מתקבלים בגין עבודות שבוצעו לא רק ע"י המבקשת, אלא גם ע"י אחרים ו/או תוך אספקת חומרים ע"י נושים אחרים, יועברו במלואם למבקשת.
שורת ההגיון מחייבת כי כספים אלה יחולקו באופן יחסי לכל מי שנטל חלק באותן עבודות שבגינן שולם הכסף.
כאשר יחלפו המועדים שנקבעו בהחלטה מיום 14/6/10, יבחן ביהמ"ש את הפרטים שניתנו ע"י הנאמן ואת התגובות שהוגשו מטעם כל הנושים, וככל שיוגשו תגובות כאלה, וביניהם טענות המבקשת ויחליט בבקשת הנאמן לאישור תוכנית חלוקת הסך של 864,000 ש"ח.
סוף דבר, בקשת המבקשת באשר להעברת מלוא הסכום שנתקבל מרכבת ישראל נדחית בזאת, יחד עם זאת , וכאמור לעיל, בעת מתן ההחלטה בבקשת הנאמן לאישור תוכנית חלוקת הסכום הנ"ל ישקול ביהמ"ש את טענות המבקשת, יחד עם האמור בבקשת הנאמן ובתגובותיהם של נושים אחרים ויכריע בבקשת הנאמן לחלוקת כספים.
באשר להוצאות, אין כל מקום לחייב את הנאמן לשלם הוצאות למבקשת. משדחיתי את הבקשה, היה מקום לשקול חיוב המבקשת בהוצאות דווקא אולם אני נמנע מכך מתוך תקווה שהמבקשת תבין כי חלוקת כל כסף שיתקבל בעתיד מהרכבת יבוצע עפ"י העקרון שהותווה בהחלטה מ- 14/6/10 בבקשתה למתן הוראות ובבקשות נוספות שהוגשו ע"י נושים אחרים של קופת ההקפאה, תמנע מהגשות בקשות דומות בעתיד,ותסתפק בהגשת תגובות ענייניות במסגרת אותו עקרון.
ניתנה היום, ט"ו תמוז תש"ע, 27 יוני 2010, בהעדר הצדדים.